一項新的研究發現，到2030年，利用可再生能源從水中生產的氫燃料將比碳捕獲的天然氣氫更便宜。

新的研究預測，到2030年，綠色氫——一種利用可再生能源從水中生產的清潔燃料——的成本將相當，而且可能比藍色氫更便宜。這比藍色氫產業在提倡廣泛采用天然氣燃料時所估計的要快得多——基本上消除了投資藍色氫的唯一可行理由。

《太陽能氫的真正成本》報告從一個歐洲研究小組領導的歐洲光電技術和創新平臺,9月7日發表在《太陽能RRL和總結道,“在這十年里,太陽能氫將在全球范圍內更便宜的燃料相比,氫氣從天然氣CCS(藍色氫)。(CCS是一種碳捕獲和儲存技術。)

這與藍色氫的支持者的觀點截然不同，比如天然氣工業和其他聲稱在十年內綠色氫的成本仍將至少是藍色氫的兩倍的人。

由于依賴天然氣這種化石燃料，以及碳捕獲技術來減少生產過程中的排放，藍色氫氣現在和將來會有多臟還存在一些問題，但沒有人認為它會比綠色氫氣更清潔。綠色氫現在是清潔的，而藍色氫的倡導者承諾這種燃料可能在未來的某個時候不那么臟，但即使到那個時候，也永遠不會有零排放。

今年8月，哥倫比亞大學全球能源政策中心(CGEP)舉辦了一個關于零碳氫的論壇，其中包括碳捕捉行業的代表的發言——如果藍色氫被廣泛采用，碳捕捉行業將會獲得一筆意外之財。在報告中，來自全球CCS研究所和CCS咨詢公司carbon Wrangler LLC的碳捕獲代表認為，到2030年，綠色氫的成本仍將是藍色氫的兩到三倍。創始人提出的這些信息甚至Julio Friedmann碳牧人和CGEP高級研究員,在幻燈片說成本迅速下降的兩個關鍵組件電解槽生產綠色——可再生能源和氫,但很快,他們的成本并沒有下降。

這張幻燈片基于弗里德曼提供的模擬結果，預計2030年綠色氫的成本在每公斤氫(kgH2) 4到7美元之間。但弗里德曼表示，使用碳捕捉技術的藍色氫，到2020年的時候，成本將略高于1.5美元/kgH2。

然而，新的Solar RRL研究預計，到2030年，綠色氫的成本將降至0.82美元至2.11美元/kgH2。該報告預計，到2050年，成本將降至0.35美元至1.05美元。

今年5月，電解槽生產商Nel Hydrogen的首席執行官喬恩?安德烈?洛克(Jon Andre Lokke)在能源咨詢公司Rystad舉辦的一次在線能源活動上發表講話時，對綠色氫的前景做出了類似的估計。

Lokke在會上表示:“說實話，從成本的角度來看，我真的不認為藍色有機會。我認為，如果使用綠色可再生氫，成本下降的速度將遠遠快于分析師的預期。”

Lokke估計，到2025年，綠色氫的成本將低于1.5美元/kgH2。

石油巨頭英國石油公司(BP)也在綠色氫領域進行投資，預計到2025年，綠色氫的成本將達到1.5美元/kgH2。

在上個月CGEP關于低碳氫的活動上，全球CCS研究所(Global CCS Institute)總經理亞歷克斯·薩帕提斯(Alex Zapantis)指出，“生產氫的成本至關重要。”然而，他和作為CCS顧問的弗里德曼(Friedmann)都利用綠色氫的高成本來支持藍色氫。弗里德曼將從碳捕捉技術的投資增加中獲利。“這種(綠色氫)的成本相當高，”弗里德曼說。

他還表示:“重要的是，我們要看到，到2030年，這些成本仍將高于低碳化石選擇。”

這對藍色氫產業非常重要，包括沙特阿拉伯這樣的天然氣生產商、液化空氣這樣的天然氣物流公司、通用電氣這樣的燃氣渦輪機制造商、氫燃料電池公司和碳捕捉公司政策制定者認為，如果該行業有成功的希望，到2030年綠色氫將比藍色氫更貴。但新的研究表明，這似乎不是真的。

在成本方面，藍色氫工業還聲稱，混合藍色氫和綠色氫在未來可以幫助支付全部成本。

“你可以通過混合綠色和藍色的氫來降低成本，”弗里德曼說。

但現實是，到2030年，如果綠色氫的最新成本估算得以實現，在混合燃料中加入藍色氫實際上可能會增加成本。

正如DeSmog報道的那樣，現在藍色氫氣在商業上不可行，沒有公共補貼，公司不可能追求它。Zapantis在回答我的問題時明確表示，藍色氫氣“目前只有在非常特定的情況下才會盈利”。

然而，如果沒有低成本的案例，任何用公共資金支持藍色氫的論點都是站不住腳的。

化石燃料的故事

湊巧的是，氫經濟的想法很大程度上是由化石燃料工業推動的。天然氣行業知道，脫碳經濟意味著天然氣發電廠和其他主要用途的終結。幾十年來，藍色氫氣一直是天然氣工業的發展方向。

今年5月，氫能源首席執行官Lokke解釋了化石燃料公司如此熱情地擁抱藍色氫的原因。洛克說:“我認為，大型石油公司大力推動藍色氫燃料，因為他們別無選擇，他們害怕失去權力和壟斷地位。”

在今年9月舉行的一次石油和天然氣行業會議上，最近的一張幻燈片甚至提出了同樣的觀點，在一個演示中詢問碳捕集和藍色氫氣是否能拯救天然氣行業。

會議議程上的第一個要點是:“為藍色氫的經濟發展提供一個理由。”這是在CGEP演講中提出的情況，天然氣行業知道必須這樣做。但事實并不支持這種說法。然而，更能說明問題的是:“藍色氫是自身的終點，還是邁向綠色的一步?”

藍色氫的支持者告訴公眾，藍色氫是實現綠色氫的最佳經濟途徑——私下里還說藍色氫“本身就是目的”。

開發藍色氫是沒有意義的，除非你是在生產和銷售甲烷的行業，就像石油和天然氣行業。

把資金和其他資源集中到藍色氫氣上是一種錯誤配置，而且會分散對全球經濟脫碳的真正努力的注意力。英國氫和燃料電池協會(UK Hydrogen and Fuel Cell Association)前主席克里斯?杰克遜(Chris Jackson)在解釋自己辭職的決定時也表達了同樣的意思，稱藍色氫是“昂貴的分散注意力的東西”。

考慮到綠色氫氣可能會變得多么便宜，世界各國考慮杰克遜的另一個警告將是明智的:“我們的行業正處于一個非常重要的十字路口，我們的決定將產生長期的影響。”

世界上已經有了污染嚴重、價格昂貴的燃料;它不需要另一個。藍色的氫是錯誤的選擇。

“你為什么要建它?”

在不考慮經濟和預算的情況下，花錢建設藍色氫和綠色氫基礎設施可能是有意義的。

事實上，低碳能源轉型需要大量的基礎設施投資——從輸電線路到存儲，再到太陽能和風能發電。

然而，由于綠色和藍色氫需要非常不同的基礎設施，現實情況是，有限的可用資源需要應用于在經濟脫碳方面帶來最大效益的解決方案。如果研究表明綠色氫更清潔、更便宜——不管天然氣工業怎么說，選擇在研究和基礎設施上花錢來支持藍色氫，并可能找出如何使其在商業上可行的方法，這是對公共資源的錯誤配置。

Jackson現在是綠色氫生產商Protium的首席執行官，他指責藍色氫產業在其真正的經濟可行性和對巨額公共補貼的期望上誤導了政客。他最近還質疑了該行業建設藍色氫基礎設施的理由。

他說:“你要建設的基礎設施需要5年的時間，而且需要20年的時間。每個人都應該問自己:“如果這是一項資產……到2040年年中，(它)還會繼續運營嗎?”如果不是，你必須馬上問自己:“你為什么要建造它?”’”杰克遜最近向《時代》雜志解釋道。

藍氫需要在碳捕獲技術和二氧化碳(CO2)管道上進行大量投資，以將捕獲的碳從源頭運輸到最終儲存地點。但這兩項投資都不是生產綠色氫的必要條件，因為用于生產綠色氫的風能和太陽能不會產生像開采、加工、運輸和燃燒天然氣那樣需要捕獲的排放。

正如《時代》雜志的文章所指出的，藍色氫可能并不像工業宣稱的那樣清潔，最近的研究證實了這一擔憂。

如果藍色氫氣不清潔——正如另一項研究表明的那樣，它甚至可能比簡單地燃燒天然氣(甲烷)來發電更臟——如果它比清潔的綠色氫氣更貴，那么投資藍色氫氣就沒有理性的理由了。

在脫碳中的作用有限

然而，即使藍色氫氣被綠色能源所拋棄，天然氣工業推動世界轉向以氫為基礎的經濟——包括驅動汽車、發電、為家庭供暖等等——也是沒有意義的。

生產綠色氫氣需要大量的可再生能源。據氫理事會估計，到2050年，全世界將使用5.5億噸氫。金絲雀媒體估計，到2020年底，這將需要全球太陽能發電裝機容量的18倍，或現有風能裝機容量的6倍。考慮到使用可再生能源直接為電動汽車、家庭和工業提供動力是一種更高效、更經濟的方法，而且不需要投資于藍色氫基礎設施，這是一筆巨大的能源。

當然，綠色氫對于一些特別棘手的經濟領域的脫碳是必要的，包括鋼鐵生產。它還可以取代世界上目前的氫生產，氫生產是用化石燃料發電，以甲烷為原料，目前占世界甲烷消費量的6%。